Климат и объем мозга

Оригинал взят у в Климат и объем мозга

В дополнение к предыдущему посту - еще одна интересная картинка. Одно возражение, высказанное в довольно грубой форме, но важное, сводилось к тому, что нельзя сравнивать кроманьонцев и неандертальцев - обитателей холодной Европы - со средним значением по современным людям со всех широт и континентов, потому что объем мозга имеет тенденцию увеличиваться с географической широтой. Действительно, на графиках был приведен (в виде красного квадратика) средний объем мозга для современных людей "вообще". Действительно, у соврем. людей есть связь между широтой/климатом и размером мозга (источник: http://128.193.4.112/instruct/anth/smith/TimeMach1984.pdf). Из: Beals, Smith, Dodd. Brain Size, Cranial Morphology, Climate, and Time Machines // CURRENT ANTHROPOLOGY. 1984. V. 25(3) Но учет этого обстоятельства не оказывает существенного влияния на всё, что было сказано. Например, если мы учтем только жителей Сев. Европы, красный квадратик сместится на графике вверх лишь ненамного. Средний объем мозга кроманьонцев (и неандертальцев) был больше, чем у современных жителей Сев. Европы. Кроме того, уменьшение мозга началось все-таки задолго до потепления.

Рост мозга гоминид

Оригинал взят у в Рост мозга гоминид

Пара картинок, основанных на данных по объему мозга ископаемых гоминид (данные собраны С.В.Дробышевским, что, с моей точки зрения, дает гарантию качества; они представлены на сайте антропогенез.ру в виде интерактивной диаграммы: http://antropogenez.ru/brains-timeline/) 1. Все гоминиды, кроме детей и двух древнейших черепов (тумая и арди, они были бы далеко-о слева): 3,5 млн л.н. - современность: Больше всего это похоже на стабильный рост, близкий к экспоненциальному. Каких-то скачков, рывков, ступенек и периодов стазиса в духе "теории прерывистого равновесия" тут не видно. Объем мозга представителей рода Homo устойчиво увеличивался в течение двух миллионов лет с более-менее постоянной скоростью порядка 0,8 - 0,9% за 1000 поколений, удваиваясь каждые 75-80 тысяч поколений (если поколение - 20 лет). Экспоненциальный рост морфологического признака в ходе эволюции не следует интерпретировать как "рост с ускорением"; это как раз тот рост, который мы ожидаем "по умолчанию"; недаром при измерении скорости эволюции морфологических признаков принято пользоваться логарифмами (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(unit) - в нашем случае скорость эволюции равна 0,2 дарвина, если я не обсчитался). На самом деле удивляет здесь не экспоненциальный характер роста, а его постоянство. Удивительно упорное, непрекращающееся двухмиллионолетнее разрастание крайне дорогостоящего, энергоемкого органа. И никаких признаков замедления роста со временем - я лично не вижу. Это второй момент, который можно назвать удивительным. Естественно было бы ожидать, что рост мозга в какой-то момент начнет постепенно замедляться (потому что по мере роста мозга растут издержки на его содержание и нагрузка на родителей), и график в целом получится S-образный. Это была бы тогда вполне естественная, легко интерпретируемая, типичная динамика. Что же там происходит, в самой правой части графика, в последние десятки-сотни тысячелетий? Посмотрим поближе. 2. Вот фрагмент графика, отражающий последние 200000 лет. Кружки - условные "гейдельбергские люди", треугольники - условные сапиенсы (для Омо 1 и 2 я всё-таки взял последние датировки, не так, как у Дробышевского, но это не важно), ромбы - неандертальцы, красный квадратик - средний объем мозга современных людей. Опять-таки, я не вижу здесь постепенного замедления. Скорее похоже на то, что рост упорно продолжался вплоть до примерно 40-30 тыс. л.н. А потом произошел некий перелом. 3. Вот последние 35 тысяч лет. Формально говоря, это уменьшение статистически достоверно, хотя я всё понимаю, конечно. Рассуждения Дробышевского см. тут: http://antropogenez.ru/article/493/ Мои - в двухтомнике. По-моему, перелом в динамике все-таки слишком внезапный, чтобы отмахиваться. Ничто как бы не предвещало. Рос-рос мозг у наших предков два миллиона лет, рост не замедлялся даже, и вдруг. По-моему, вытеснение неандертальцев и "верхнепалеолитическая революция" - события, совпадающие во времени с переломом - вряд ли могут не иметь к нему никакого отношения. А вы как думаете?

Эволюционист в раю

Оригинал взят у в Эволюционист в раю

В 12 номере журнала "Слова" размещено мое эссе "Эволюционист в раю": http://slova.name/slova-12/konstantin-frumkin.html ...Один из важных выводов, который гуманитарий может сделать из замечательной научно-популярной книги Александра Маркова «Рождение сложности» - вывода, который сам автор не делает, но который явно напрашивается- такого явления, как «отдельный организм» в некотором смысле нет. То есть, разумеется организм существует как тип и уровень организации живой материи – также, как существует клетка, органела и биоценоз. Но придавать организму какое-то особое значение в смысле его автономии нельзя...  ...Итак, организм – лишь «клеточка биосферы». Однако, человеческое сознание обладает замкнутым кругозором, «мироподобием», провоцирующим опасность солипсизма и таким образом, конституирующим представление об индивидуальности - представление, в общем не релевантное организму, являющемуся носителем данного сознания...